特朗普暗示高院可能否决对等关税，美国企业争相争夺退税机会

特朗普在社交媒体上发帖暗示美国最高法院可能会否决针对某些国家的“对等关税”，这一消息引发了美国企业的热议和行动，许多公司开始争先恐后地申请退税，以减轻关税带来的成本压力，这一动态变化引发了市场的高度关注和期待，对于企业和消费者来说，这将带来一定的影响和变化，特朗普暗示高院可能否决对等关税，引发美国企业争相申请退税，市场关注这一动态变化对企业和消费者的影响。

随着美国最高法院一项关键裁决的临近，华盛顿与美国商界正上演一场复杂的博弈。特朗普政府似乎正悄然准备“B计划”以维持其标志性的关税政策，而企业界则已争先恐后地采取法律行动，以确保在可能到来的、规模或超千亿美元的关税退款中占得一席之地。

最新的动态来自美国总统特朗普本人。据媒体最新报道，特朗普周日（12月7日）在社交媒体Truth Social上发帖称，即使最高法院限制其权力，他仍有“其他方法”征收关税。这一表态被部分市场分析人士解读为，他已在为最高法院可能做出的不利裁决做准备。

与此同时，美国企业界的行动更为直接。零售巨头Costco已加入包括Revlon、Ray-Ban在内的众多公司行列，对特朗普政府提起诉讼。此举旨在确保一旦法院裁定其依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的关税为非法，公司有资格获得已缴关税的退款。

这一系列动态的核心，是即将到来的最高法院裁决，它将决定特朗普政府是否有权利用紧急权力法案大规模征收关税。此案不仅关系到美国贸易政策的未来走向，更牵动着可能高达1000亿美元的关税收入的最终归属，其潜在影响被一名大法官形容为可能造成一场“混乱”。

政府“B计划”：关税或将延续

尽管面临法律挑战，特朗普政府已明确表示将继续推行其关税政策。财政部长贝森特透露，他正在准备一项“B计划”，以应对最高法院可能做出的不利裁决。

据报道，贝森特的计划是动用其他法律授权来维持现有的关税结构。他表示：“我们可以通过301条款、232条款，以及我认为被称为122条款的法案，重建完全相同的关税结构。”这些条款分别涉及不公平贸易行为、国家安全威胁以及国际收支危机，为总统提供了不同的贸易行动授权。

与此同时，政府官员对退款的可能性持强硬立场。贝森特警告称，裁定关税非法可能引发对企业的“大规模退款”，这将给财政部带来巨大的财政和行政负担。商务部长卢特尼克在接受媒体采访时更是直言，企业排队等候退款“不会发生”，并强调“无论如何，我们未来都会有关税”。

企业争相“排队”：法律行动刻不容缓

在政府摆出强硬姿态的同时，美国企业正通过各种法律途径，为确保自身利益而“争先恐后”。

据雅虎财经报道，企业采取行动的核心驱动力是“清算”（liquidation）期限的临近。在贸易术语中，“清算”指对进口商品应缴关税的最终计算和确认。这一程序通常在征税后10到11个月内完成。企业担心，一旦关税被“清算”，未来申请退款的难度将大大增加。

为此，以Costco为代表的大型公司选择了直接提起诉讼，要求法院阻止对其所缴关税的清算，以“确保其获得全额退款的权利不被损害”。

而其他一些公司，特别是规模较小的企业，则倾向于向美国海关和边境保护局提交正式的“抗议”（protest）文件。

国际贸易律师Ted Murphy提醒客户，退款“几乎肯定不会是自动的”，进口商现在就应采取措施保护自己的权利。

市场解读：败诉但关税不退？

在官方表态和企业行动之外，市场分析人士正试图解读这场博弈的可能结局。一种广受关注的观点认为，最终结果可能是特朗普政府在法庭上败诉，但企业却拿不回退款。

Bianco Research的Jim Bianco在社交平台X上分析称，他预计最高法院将裁定通过IEEPA征收关税属非法行为，但同时法院可能不会下令退还已征收的约1670亿美元关税，以避免“潜在地拖垮经济”。他认为，法院可能会将退款问题交由国会处理。

这一观点得到了美国第一政策研究所（AFPI）一份“法庭之友”陈述的支持。该陈述认为，总统拥有基于《1930年关税法》的广泛权力，可以对损害美国利益的行为者实施制裁或惩罚，而法院通常不愿干预总统在这一领域的权力。这意味着，即使IEEPA路径被堵死，政府仍可能以“制裁”为名，重新实施类似的关税措施。

不确定的前景与强硬立场

目前，各方都在为多种可能性做准备，整个事件的前景充满了不确定性。最高法院大法官Amy Coney Barrett在11月的庭审中就曾直言，潜在的退款程序“在我看来可能会一团糟”。

代表企业方的律师Neal Katyal也承认，退款程序“很困难”，并暗示除了提起诉讼的公司外，其他公司也需要采取行动，例如提交行政抗议。

综合来看，投资者和企业正面临一个复杂的局面：一方面，最高法院的裁决可能为获得巨额退款打开大门；但另一方面，特朗普政府已明确表示将“不惜一切代价”阻止退款，并准备了替代方案来维持关税。正如贸易律师Erik Smithweiss所言：“我们预计（政府的）回应将是‘奋力抗争，除非法官告诉你绝对必须退钱，否则一分钱都别给’。”