北交所对吉和昌三大问题追问，违规生产、业绩下滑及关联交易涉利益输送待解？

北交所对吉和昌公司提出质疑，关注其是否存在违规生产行为并可能面临的行政处罚，同时询问其业绩下滑趋势能否得到有效扭转，还重点审查其关联交易是否存在利益输送问题，北交所针对吉和昌公司的生产合规性、业绩下滑及关联交易等事项表达关注，要求公司对相关问题作出明确回应和解释。

北交所近日向武汉吉和昌新材料股份有限公司（简称"吉和昌"）及其保荐机构国信证券发出第二轮审核问询函，针对公司公开发行股票并在北交所上市申请文件中的五大核心问题提出问询，直指公司在生产合规性、收入真实性、经营业绩稳定性等方面存在的问题。

超产能生产违规风险凸显

审核问询函显示，吉和昌及其子公司在生产合规性方面存在瑕疵。子公司湖北吉和昌2022年度不仅存在超产能生产，还超出环评批复范围生产，尽管当年末重新办理了环评手续，但截至报告期末部分细分产品仍存在超产能生产情形。武汉特化因产线共用问题，报告期内炔二醇醚产量持续超过环评批复产能。荆门吉和昌更是在2025年上半年因订单激增，导致聚二硫二丙烷磺酸钠（SPS）产能超标31.23%。

更值得关注的是，公司及多家子公司在危险化学品经营许可方面存在明显违规。报告期内，公司、武汉特化、武汉国贸、深圳吉和昌从事1,4-二羟基-2-丁炔贸易活动时，未能及时取得危险化学品经营许可证。此外，荆门吉和昌生产的1,3-丙烷磺内酯属于监控化学品，却在投产前未及时取得特别许可证，面临被主管部门责令整改、罚款甚至停产整顿的风险。

北交所要求公司说明取得合规证明后仍持续超产的原因及处罚风险，相关技术改造进展，并量化分析整改措施对经营业绩的影响，同时要求披露2025年全年及未来是否仍存在超产能生产风险。

北交所还要求说明报告期后吉和昌及子公司是否仍存在违规行为；公司对资质管理和生产经营管理的相关内控制度及执行情况，是否能对前述违规生产进行有效监控和纠正、是否能够保证未来不再发生上述违规行为；相关违规行为是否存在受行政处罚的风险。

外购业务激增背后收入真实性存疑

报告期内，吉和昌自产产品收入占比持续下降，从92.82%降至81.15%，而外购产品收入则从3054.88万元激增至1.08亿元，2025年上半年已达4783.35万元。公司仅选择湖北天安新型建材股份有限公司一家外协厂商，2023年外协采购量达8331.55吨，与其自身产能缩减形成鲜明对比。

北交所对产品外协的商业合理性提出多重质疑：2024年公司在烷氧基化工艺产品减产情况下仍大量外协加工；外协加工费增幅远低于采购数量增幅；自产与外协成本变动趋势在2024年出现反常背离。监管要求公司详细说明外协是否实质为贸易业务，总额法核算是否合规，并对比第三方市场价格论证外协定价公允性。

经营业绩下滑原因？

财务数据显示，2025年上半年公司营业收入同比下降5.57%，扣非归母净利润骤降16.56%。尽管公司称受益于新能源市场需求增长，但第一大客户奥首材料在2025年上半年已退出前五大客户名单。锂电池电解液添加剂和锂电铜箔添加剂价格持续下跌，导致主营业务毛利率承压。

北交所要求公司量化分析业绩下滑的客户及产品构成，逐月列示锂电添加剂价格走势，并结合光伏行业清库存、开工率下降等因素，说明特种表面活性剂收入回落的持续性。北交所特别关注公司所称"2025年锂电铜箔行业开工率回升"的真实性，要求分析是否存在偶发性因素影响。

客户供应商重合引发收入确认质疑

报告期内，吉和昌与102家单位同时存在购销关系，采购金额占比约20%，销售金额占比约25%。其中13家主体的购销金额均超百万元，且产品大类高度重合。公司称向同一主体采购销售的商品具有差异性，但监管要求逐一列示具体产品并分析是否存在对应关系。

交易所重点质疑供应商直发业务按总额法确认收入的合规性，要求对照《企业会计准则》逐条论证。此外，多家主要贸易商成立当年或次年即与公司开展大额合作，其中武汉辰语达科技有限公司合作时间甚至早于其成立时间，商业合理性严重不足。

关联交易是否存在利益输送？

问询函还涉及吉和昌与关联方奥克股份下属上海悉浦奥进出口有限公司的关联交易公允性问题，包括双向交易的定价依据、是否存在利益输送等。同时，北交所要求公司详细说明负毛利产品的存货跌价准备计提过程，并质疑其光刻胶产品信息披露的真实性。