特斯拉撞死野猪修车费超两万元，车主全责，交警认定野猪非交通参与者

一起交通事故发生在特斯拉与突闯国道的野猪之间，造成野猪死亡，特斯拉修车费用超过2万元，经交警认定，车主全责，值得注意的是，野猪并不属于交通参与者，事故详情有待进一步调查。

“我发现有野猪横穿马路，立刻就踩了刹车，可根本来不及，还是撞上去了。”近日，杨先生驾车意外撞上闯入国道的野猪，其特斯拉汽车前部受损，修车费用超2万元。但因被判定负全责，这笔费用只能由他自行承担。

杨先生接受红星新闻采访时称，野猪闯入事发突然，车辆无法及时躲避，且自己并未超速或存在其他不当驾车行为，因此认为自己不该被判定全责。

而辖区交警队工作人员接受媒体采访时称，因野猪不属于交通参与者，遂以单方事故判处，“撞野生动物或者是流浪狗一般都是全责。”

图为被撞的野猪

撞死野猪车主被判全责，交警：操作不当

杨先生向记者回忆，11月2日晚7点半左右，他载着5岁的女儿，驾车从安徽六安市舒城县去往合肥。车辆行至舒城县万佛湖附近国道时，突然有三头野猪横穿马路。尽管他发现时立刻踩下刹车，但因躲避不及，车辆仍撞上其中最大的一头野猪，并致其当场死亡。

杨先生的车辆撞野猪后受损

撞到野猪后，杨先生迅速报警。他提供的舒城县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（下称《认定书》）显示：事故发生于11月2日19时35分许，杨先生驾车行驶在舒城县干汊河镇G346国道由西向东行驶至587KM+500M处时，因操作不当，未确保安全，车辆撞到横过马路的野猪后造成汽车受损，发生道路交通事故。

交通事故认定书 受访者供图

《认定书》表明，杨先生违反了《道路交通安全法》第二十二条之规定，即“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，认定杨先生承担本起事故全部责任。

据杨先生透露，事故发生后，被撞身亡的野猪已被相关部门拖走进行无害化处理，而杨先生汽车的前保险杠、车灯等多处受损。按照4S店定损，车辆维修费约需23000元。但因被判定承担全责，这笔费用只能他自行承担。

车主称“事发突然难以避免”，当时未超速

杨先生告诉记者，自己并不认可《认定书》中对其作出承担全责的判定。他认为自己当时既没有超速，也并非故意撞野猪，而是因事发突然躲避不及，是一场“无法避免的意外”，所以自己不该承担全责。

“那时天已经黑了，路上也没有路灯，很难发现有野猪突然闯入。”杨先生表示，直到回看行车记录仪，他才发现当时有一头大野猪和两头小野猪先后闯入国道。当他发现时，车辆距离野猪已不足十米，即便紧急刹车也为时已晚。

根据杨先生提供的事发时的视频，记者注意到，其行驶过程中前方并无车辆，而从野猪出现在视频画面到车辆撞上野猪，前后时长不到5秒钟。

据杨先生回忆，该路段限速为80km/h，彼时他驾车行驶在慢车道上，平均车速在60km/h-80km/h之间，并未超速。且在撞到野猪后，行车记录仪显示，杨先生迅速将车驶入应急车道停下。他还说，自己也按规定在车辆后方放上了三角警示牌。

眼下，杨先生告诉记者，自己已接受这份责任认定，并已联系保险公司处理车辆维修费用。

对于杨先生的说法，红星新闻记者联系上此次事故中接警的舒城县万佛湖镇派出所，一名接线人员表示，该路段此前也未发生过类似事故，至于判定全责的合理性，该人员表示不便透露。

另据贵州电视台“百姓关注”报道，辖区交警队工作人员解释说，因野猪不属于交通参与者，遂以单方事故判处。“撞野生动物或者是流浪狗一般都是全责。因为它是动物，你找它责任怎么找呢，这个逻辑上也行不通啊，开车的时候应该注意四周观察。”

驾车撞到动物，责任如何判定？律师解读

针对杨先生的遭遇，陕西恒达律师事务所高级合伙人、律师赵良善向记者分析指出：根据《道路交通安全法》规定，驾驶员有义务确保安全驾驶。如交警认定司机在驾驶过程中存在超速行驶、未注意观察道路等不当情况，导致未能及时避让野猪，则判定其全责具有一定合理性。

赵良善同时补充称，如果司机能证明自己严格按交规正常驾驶，野猪是突然蹿出，的确来不及避让，则是否该判定为全责有待商榷。

河南泽槿律师事务所主任律师付建表示，野猪意外闯入并非道路通行中可预判的常规风险，司机即便尽到正常注意义务，也难以瞬间完成有效避让。因此，付建认为，在责任划分上，相关部门不应仅以操作不当判定司机全责。

付建同时表示，如果驾车撞上有饲养人的动物，依据《民法典》第一千二百四十五条，家养动物的管理责任归属于饲养人或者管理人。如果动物因主人看管不善引发事故，则主人存在主要过错。司机若已尽到安全驾驶义务，仅因避让不及撞损动物，则大概率无需担责。

不过，付建也提醒，如果司机有超速、未保持安全车距等过错，司机也需承担相应比例责任。

若车辆撞上的是野生保护动物，责任认定和后果是否会有所不同？就此，赵良善指出，如果司机正常驾驶，没有故意或重大过失，因躲闪不及致国家保护动物受伤或死亡，则一般不需承担法律责任。若司机有超速、酒驾等违规行为致事故发生，则需承担如民事赔偿等责任，赔偿相关生态损失。若司机故意撞击国家保护动物，则可能面临刑事责任。

车辆撞野猪有先例，车主呼吁增设警示牌

针对野猪闯入高速公路与车辆相撞的事故，记者梳理发现，全国法院已作出不少判决。

例如，在2018年9月，司机俞某驾驶麻某的汽车沿珲乌高速行驶，意外与野猪相撞致车辆损坏。麻某将吉林省高速公路管理局起诉至法院，要求确认对方负事故的全部责任，赔偿车辆各项损失共计190723元。

一审法院认为，高速公路系封闭式收费公路，被告作为高速公路经营管理者，对通过车辆负有保障安全义务，故对涉案车辆损失应承担过错赔偿责任，但只判决被告赔偿4700元。麻某不服，提起上诉。二审法院维持一审对被告承担赔偿责任的认定。对于车辆损失，判决被告给付麻某112376元。

发生于2018年10月的另一起案件中，司机孙某驾车在沈吉高速行驶时，撞上一只野猪后发生车祸，并造成其车上的父亲死亡。孙某将辽宁省高速公路运营管理公司沈抚分公司诉至法院。一审法院认为，高速公路公司未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。对于孙某主张的死亡赔偿金、精神抚慰金等共计76万余元，一审法院予以支持。二审法院驳回被告上诉，维持原判。

另一方面，有媒体报道指出，对于城市快速路以及非封闭普通道路，机动车未违规但与野猪相撞，事故责任认定出现困难。

例如，去年11月发生在南京玄武大道的一起汽车与野猪相撞的事故中，车主自认没有违反交规，但因找不到责任方无奈接受单方全责。车主称：“他（交警）说可以先不给我开全责，看我有没有方法找责任方。如果找不到，只能来大队开单方全责。”此后，该车主接到路政部门回复，对方承认事发路段由其维护，如果车辆因坑洞等受损可由他们赔偿，但野猪不是他们所有。

杨先生则在采访中告诉记者，他希望相关部门在涉事路段设置警示牌，提醒车辆注意动物闯入。同时加强路段监管，避免动物再次闯入国道。上述万佛湖镇派出所接线人员也表示，会就该呼吁向上级反映。

针对动物闯入高速路的情况，赵良善也认为，道路管理部门确有责任保障道路交通安全，对野生动物频繁出没的路段，应增设路牌警示，提醒司机注意避让，并采取措施防止动物进入道路，减少此类事故的发生。

红星新闻记者 杨雨奇

责任编辑：戴丽丽_NN4994